Dschihad als Ausweg

While improvement science has experienced a surge of interest over the past 30 years, applications of it are rare in the evaluation literature. This issue promotes the cross-fertilization of ideas, techniques, and tools between evaluation and improvement science. There are at least four areas where this cross-fertilization is particularly relevant: learning from error, examining variation, appreciating context, and focusing on systems change. This volume considers: the conceptual similarities and distinctions between improvement science and evaluation; the intellectual foundations, methods, and tools that collectively comprise improvement science; and case chapters that offer an inspiring review of state-of-the-art improvement science applications. Cutting across all of these applications is a shared grounding in systems thinking, a determination to capture and better understand variation and contextual complexity, as well as a sustained commitment to generative learning about projects and programs—all issues of great concern to evaluators. The issue offers producers and users of evaluations the potential benefits of a closer engagement with improvement science. This is the 153rd issue in the New Directions for Evaluation series from Jossey-Bass. It is an official publication ofthe American Evaluation Association.

In this book, designed to increase mental health professionals’ global literacy, authors from 33 countries demonstrate multicultural skills and competencies through case studies that illustrate approaches to counseling and psychotherapy in their countries. Following an introductory section on the use of case studies, chapters focus on a cross section of countries in Africa; Australia and Asia; Central, North, and South America; Europe; and the Middle East. Each case describes the client and his or her presenting concerns and includes a culture-sensitive assessment and treatment plan, an analysis and critical reflection of the case, and questions for discussion. The final chapter of the text presents a comparative analysis of the cases. *Requests for digital versions from the ACA can be found on wiley.com. *To request print copies, please visit the ACA website.

Warfare has migrated into cities. From Mosul to Mumbai, Aleppo to Marawi, the major military battles of the twenty-first century have taken place in densely populated urban areas. Why has this happened? What are the defining characteristics of urban warfare today? What are its military and political implications? Leading sociologist Anthony King answers these critical questions through close analysis of recent urban battles and their historical antecedents. Exploring the changing typography and evolving tactics of the urban battlescape, he shows that although not all methods used in urban warfare are new, operations in cities today have become highly distinctive. Urban warfare has coalesced into gruelling micro-sieges, which extend from street level – and below – to the airspace high above the city, as combatants fight for individual buildings, streets and districts. At the same time, digitalized social media and information networks communicate these battles to global audiences across an urban archipelago, with these spectators often becoming active participants in the fight. A timely reminder of the costs and the horror of war and violence in cities, this book offers an invaluable interdisciplinary introduction to urban warfare in the new millennium for students of international security, urban studies and military science, as well as military professionals.

Die Konstruktion, die [Marx] w?hlt, besteht letztlich darin, dass er Hegels Staatslehre zur Ideologie erkl?rt und seinen eigenen Theorien dem dann ?briggebliebenen Hegelschen Abschnitt ?ber die b?rgerliche Gesellschaft zugrunde legt. Nat?rlich konnte er beim besten Willen nicht leugnen, dass es Staaten wie z.B. das K?nigreich Preu?en faktisch gab, sie also mehr als ideologische Erfindungen waren. Was er in Frage stellte, war nicht die faktische Existenz dieses Staates, sondern deren Berechtigung und deshalb auch die theoretische Verkl?rung dieses Staates durch Hegel. Ganz deutlich wird dies in dem […] 1844 […] erschienenen Aufsatz „Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung“ […] Denn die „deutsche Staats- und Rechtsphilosophie, die durch Hegel ihre konsequenteste, reichste und letzte Fassung erhielt“, leidet laut Marx eben daran, dass sie mit ihrem „abstrakte[n] ?berschw?ngliche[n] Denken“ nur den „modernen Staat“ erreicht, „dessen Wirklichkeit ein Jenseits bleibt“, da dieser Staat, „vom wirklichen Menschen abstrahiert“ und deshalb „den ganzen Menschen auf eine nur imagin?re Weise befriedigt“. Anders ausgedr?ckt: den Staat gibt es zwar, aber erstens l?st er keines der anstehenden Probleme und zweitens wird er eben auch auf Dauer verschwinden. Er wird deshalb verschwinden, weil sich schon jetzt eine Kraft abzeichnet, die obsiegen wird und ihn nicht ben?tigt: das Proletariat. Was Marx da schreibt, schwankt st?ndig noch zwischen Prognose und Programm. Er hat noch nicht den historischen Determinismus erreicht, den er wenig sp?ter vertreten wird. Deshalb spricht er vom Proletariat in einer fast religi?sen Terminologie: schon allein von seiner Struktur her ist es der Erl?ser. Denn im Proletariat begegnet man „einer Klasse mit radikalen Ketten, einer Klasse der b?rgerlichen Gesellschaft, welche keine Klasse der b?rgerlichen Gesellschaft ist, eines Standes, welcher die Aufl?sung aller St?nde ist, einer Sph?re, welche einen universellen Charakter durch ihre universellen Leiden besitzt und kein besondres Recht in Anspruch nimmt, weil kein besondres Unrecht, sondern das Unrecht schlechthin an ihr ver?bt wird. (Aus dem Beitrag von Nikolaus Lobkowicz)