В пособии впервые ставятся и рассматриваются вопросы обжалования заключений судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве, дискриминационности действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности в области уголовного судопроизводства, отсутствии единых критериев присвоения лицу квалификации «судебный эксперт», необходимости совершенствования действующего законодательства о назначении и производстве судебных экспертиз, приводятся многочисленные примеры из судебной практики о необоснованных заключениях экспертов, основаниях и порядке обжалования заключений экспертов.
В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует правовая регламентация деятельности, так называемых, «негосударственных экспертов», как и отсутствуют критерии признания таких «экспертов» судебными экспертами.
В пособии даются определения понятий «специальные знания», «судебная экспертиза», произведен сравнительный анализ норм о судебной экспертизе в Российской Федерации, Республиках Украина и Казахстан, даются конкретные предложения по кардинальному изменению российского законодательства о судебной экспертизе.
Рассматриваются вопросы назначения и производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве, противоречивость действующих уголовно-процессуальных норм о назначении и производстве судебных экспертиз, зачастую их неопределенность, ведущие к существенному нарушению как конституционных, так и уголовно-процессуальных прав и свобод лица, привлеченного к рассмотрению.
В пособии даются методические рекомендации по оценке заключений судебных экспертиз на их соответствие действующему законодательству, соблюдению методов и методик производства судебных экспертиз, дается перечень оснований, по которым судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве может быть признана произведенной с существенными нарушениями, предъявляемых к ней требований и обжалована как в порядке уголовно-процессуального законодательства, так и в порядке Закона РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан».
На основании сравнительного анализа норм УПК РФ и Закона РФ о ГСЭД №73-ФЗ от 31.05.2001г. обосновывается недостаточность сведений, подлежащих отражению в заключении эксперта, согласно требованиям ст.25 Закона о ГСЭД и ст.204 УПК РФ, которая не позволяет участникам уголовного судопроизводства быть убежденными, что экспертизу по уголовному делу производил надлежаще компетентный судебный эксперт. Обосновывается вывод о том, что противоречивость и дискриминационность действующих норм о судебной экспертизе априори не позволяет заинтересованным участникам судопроизводства реализовать свои права по заявлению отвода эксперту при назначении экспертизы, т.к. в силу юридической конструкции норм о назначении судебной экспертизы участники процесса не имеют реальной возможности знать какой квалификации и компетентности эксперт будет производить назначенную по делу экспертизу.
Обосновывается необходимость создания в стране единого вневедомственного центра судебных экспертиз, кардинального изменения действующего законодательства о судебной экспертизе, которое в равной степени регламентировало бы как государственную, так и негосударственную судебно-экспертную деятельность, устанавливало бы единые критерии присвоения лицу квалификации (статуса) «судебный эксперт», ввело необходимость ведения реестров судебных экспертов и методик судебных экспертиз, которые были бы доступны участникам судопроизводства.
Пособие рассчитано на практикующих адвокатов, представителей правоохранительных структур, судебных экспертов, студентов и преподавателей юридических вузов, а также широкого круга читателей, интересующихся проблемами обжалования заключений судебных экспертиз.
.
